Vinicius de Moraes: ‘Desespero da piedade’ | Pavablog.

Meu Senhor, tende piedade dos que andam de bonde
E sonham no longo percurso com automóveis, apartamentos…
Mas tende piedade também dos que andam de automóvel
Quando enfrentam a cidade movediça de sonâmbulos, na direção.

Tende piedade das pequenas famílias suburbanas
E em particular dos adolescentes que se embebedam de domingos
Mas tende mais piedade ainda de dois elegantes que passam
E sem saber inventam a doutrina do pão e da guilhotina.

Tende muita piedade do mocinho franzino, três cruzes, poeta
Que só tem de seu as costeletas e a namorada pequenina
Mas tende mais piedade ainda do impávido forte colosso do esporte
E que se encaminha lutando, remando, nadando para a morte.

Tende imensa piedade dos músicos dos cafés e casas de chá
Que são virtuoses da própria tristeza e solidão
Mas tende piedade também dos que buscam silêncio
E súbito se abate sobre eles uma ária da Tosca.

Não esqueçais também em vossa piedade os pobres que enriqueceram
E para quem o suicídio ainda é a mais doce solução
Mas tende realmente piedade dos ricos que empobreceram
E tornam-se heróicos e à santa pobreza dão um ar de grandeza.

Tende infinita piedade dos vendedores de passarinhos
Que em suas alminhas claras deixam a lágrima e a incompreensão
E tende piedade também, menor embora, dos vendedores de balcão
Que amam as freguesas e saem de noite, quem sabe onde vão…

Tende piedade dos barbeiros em geral, e dos cabeleireiros
Que se efeminam por profissão mas que são humildes nas suas carícias Mas tende mais piedade ainda dos que cortam o cabelo:
Que espera, que angústia, que indigno, meu Deus!

Tende piedade dos sapateiros e caixeiros de sapataria
Que lembram madalenas arrependidas pedindo piedade pelos sapatos
Mas lembrai-vos também dos que se calçam de novo
Nada pior que um sapato apertado, Senhor Deus.

Tende piedade dos homens úteis como os dentistas
Que sofrem de utilidade e vivem para fazer sofrer
Mas tende mais piedade dos veterinários e práticos de farmácia
Que muito eles gostariam de ser médicos, Senhor.

Tende piedade dos homens públicos e em particular dos políticos
Pela sua fala fácil, olhar brilhante e segurança dos gestos de mão
Mas tende mais piedade ainda dos seus criados, próximos e parentes
Fazei, Senhor, com que deles não saiam políticos também.

E no longo capítulo das mulheres, Senhor, tende piedade das mulheres Castigai minha alma, mas tende piedade das mulheres
Enlouquecei meu espírito, mas tende piedade das mulheres
Ulcerai minha carne, mas tende piedade das mulheres!

Tende piedade da moça feia que serve na vida
De casa, comida e roupa lavada da moça bonita
Mas tende mais piedade ainda da moça bonita
Que o homem molesta – que o homem não presta, não presta, meu Deus!

Tende piedade das moças pequenas das ruas transversais
Que de apoio na vida só têm Santa Janela da Consolação
E sonham exaltadas nos quartos humildes
Os olhos perdidos e o seio na mão.

Tende piedade da mulher no primeiro coito
Onde se cria a primeira alegria da Criação
E onde se consuma a tragédia dos anjos
E onde a morte encontra a vida em desintegração.

Tende piedade da mulher no instante do parto
Onde ela é como a água explodindo em convulsão
Onde ela é como a terra vomitando cólera
Onde ela é como a lua parindo desilusão.

Tende piedade das mulheres chamadas desquitadas
Porque nelas se refaz misteriosamente a virgindade
Mas tende piedade também das mulheres casadas
Que se sacrificam e se simplificam a troco de nada.

Tende piedade, Senhor, das mulheres chamadas vagabundas
Que são desgraçadas e são exploradas e são infecundas
Mas que vendem barato muito instante de esquecimento
E em paga o homem mata com a navalha, com o fogo, com o veneno.

Tende piedade, Senhor, das primeiras namoradas
De corpo hermético e coração patético
Que saem à rua felizes mas que sempre entram desgraçada
Que se creem vestidas mas que em verdade vivem nuas.

Tende piedade, Senhor, de todas as mulheres
Que ninguém mais merece tanto amor e amizade
Que ninguém mais deseja tanto poesia e sinceridade
Que ninguém mais precisa tanto de alegria e serenidade.

Tende infinita piedade delas, Senhor, que são puras
Que são crianças e são trágicas e são belas
Que caminham ao sopro dos ventos e que pecam
E que têm a única emoção da vida nelas.

Tende piedade delas, Senhor, que uma me disse
Ter piedade de si mesma e de sua louca mocidade
E outra, à simples emoção do amor piedoso
Delirava e se desfazia em gozos de amor de carne.

Tende piedade delas, Senhor, que dentro delas
A vida fere mais fundo e mais fecundo
E o sexo está nelas, e o mundo está nelas
E a loucura reside nesse mundo.

Tende piedade, Senhor, das santas mulheres
Dos meninos velhos, dos homens humilhados – sede enfim
Piedoso com todos, que tudo merece piedade
E se piedade vos sobrar, Senhor, tende piedade de mim!

Dinheiro é a AMBIÇÃO, o objetivo, a meta que o herói tenta atingir. O protagonista está em busca de alguma coisa que pode ser fama, fortuna, o amor de alguém, salvar o mundo, salvar alguém, formar-se na faculdade, tornar-se o mais forte do mundo…

A vontade de ser

Sexo é a EMOÇÃO, o sentimento que move o herói, o combustível que o impele ao objetivo. Muitas vezes é o romance mas também pode ser o amor por outra pessoa querida (parente, amigo, mestre…), devoção a uma causa, revolta contra uma injustiça, ou até coisas negativas como ódio e vingança.

De se conhecer

E violência é o CONFLITO, o antagonismo, uma pessoa ou coisa que tenta impedir o herói. Muitas vezes é um vilão ou rival. Mas também pode ser algo sem rosto: um desastre natural, uma deficiência física, preconceito racial/social, pobreza… O herói, para alcançar seu objetivo, precisa superar esse obstáculo.

E enfrentar o seu eu

A sua (minha) vida é uma grande história

Texto de Maurício de Sousa, extraído do livro “Palavras de Mestres”, organizado por Vicente Tavares, editado por Farbo Editora em 2013, com os pitacos deste impertinente escrevente.

Adoro o silêncio da noite.
O tic-tac do cuco,
O pio a cada meia hora, hora cheia.

À noite,
“amantes se dão,
travesseiros soltos,
roupas pelo chão,
braços que se abraçam,
bocas que murmuram
palavras de amor
enquanto se procuram”.

E eu aqui
Nesta solidão,
Só me resta a imaginação.

Enfim,
não é tão ruim assim,
pelo menos tenho a companhia
do meu Grande Irmão.
Não do que tudo vigia,
Mas do que traz a salvação.

um começo sem fim
um caminhar sem destino
só a certeza de estar
no infinito do Teu amor.

Sim!

Seu
som
sem
sal,
sei
ser
céu
sem
sol.

(no Facebook)

Henrique Oliveira

Fernando Guimarães Não é o que o pastor quer, mas pensa sim.

Henrique Oliveira E a ovelha animal do pasto?

Henrique Oliveira É levada para lugares e alimenta-se do que o pastor quer… Ela acaba não vivendo por conta … O que pensa amigo Fernando Guimarães

Vera Regina As ovelhas se perdem devido a sua própria despreocupação. Esquecendo tanto o rebanho como o pastor elas perambulam sem destino, tendo na mente nada mais do que a próxima moita de capim…rsrsr Não há pensamento em lobos ou profundos precipícios. Como isto espelha nos nossos modos ! srssr . Estamos meramente tão preocupados com os desejos e circunstâncias presentes que nos tornamos distraídos das conseqüências de nossas escolhas. Vidas vividas sem propósito tornam-nos peões de nossas paixões e, seja de propósito ou não, nos encontramos antes que o saibamos, longe de Deus, miseráveis em nosso desamparo e feridos. Tais ovelhas não representam os orgulhosos e os teimosos, mas os infelizes, aqueles que são rápidos em admitir sua própria estupidez e pecado mas, não obstante, são assim mesmo perdidos…falseando as interpretações.. Enquanto o céu perdoa, eles cospem seu desprezo. Enquanto o bom Pastor busca recuperar o rebanho espalhado, eles vivem para devastá-lo. É um quadro sombrio…A ovelha é um animal muito passivo e por isso torna-se presa fácil, por serem extremamente vulneráveis dependem muito das atenções do pastor.
Por sua grande dependência do pastor, a ovelha é um animal terno e afetivo. Isso explica por que muitos pastores são apegados às suas criações.
Quando uma ovelha se extravia, o pastor não se arrisca a ficar esperando que ela volte sozinha. Tem que sair à sua procura, pois ela se perde facilmente. A ovelha é um animal limpo e domesticado…e extremamente vulnerável….talvez não sinta necessidade de pensar…rsr

Henrique Oliveira Verá … Rs

 ===========================================

Não sou pastor de animais nem pastor de homens, muito menos filósofo credenciado. Apenas penso, ou tento usar da melhor forma possível este dom concedido pelo Criador (eu deveria chamá-lo de Fazedor, mais isto é uma outra história – http://fernando.osguimaraes.net/blog/?p=95).

A princípio eu diria que é perigoso estender demais uma metáfora. A metáfora é o uso de algo teoricamente conhecido para explicar em parte, ou ajudar a entender, algo que não seja tão natural ou óbvio. Por ser algo semelhante, não pode ser usado como definição e transferir todas as características para o objeto metaforizado. A metáfora deve ser entendida no contexto e extensão que foi proposta por quem a propôs.

A metáfora da ovelha para falar de nós é muito boa pelas semelhanças do modo dependente que nós nos inclinamos a viver, e todas as demais que a Vera (verdadeira) citou. Mas temos que parar no limite das diferenças entre nós e elas: o pensar. Deus nos fez pensantes, propositivos e as ovelhas instintivas, reativas. Nós tendemos a ser dependentes por estarmos no topo da cadeia de domínios, e precisarmos dar contas a alguém. Mas esta dependência deveria ser de Deus, o Bom Pastor, não de nossas próprias paixões, ou pior, das paixões de outros semelhantes.

Existem leis naturais que é impossível não cumpri-las, como a gravidade. Mas há leis naturais do homem, que temos o poder de escolher cumpri-las ou não. Isto não quer dizer que nos isentamos das consequências. Por exemplo: a preservação da espécie faz parte da Lei Natural Humana, mas podemos transgredi-la matando um semelhante sem motivo de fome, segurança ou da própria preservação da espécie; mentir e trair são valores contrários à Lei Natural Humana e no entanto mentimos e traímos todos os dias. Esta possibilidade de transgredir é resultado do nosso pensar. Só para pegar um exemplo clássico: Eva (sem a negativa de Adão) viu que a fruta era bonita, gostosa e boa para obter conhecimento (pensar?), e transgrediu a Lei de Deus que não era restritiva, mas apenas indicativa, porém determinista.

O que no fundo quero dizer com tudo isto é que mais do que pensar, nós somos responsáveis, pensando ou não (se fosse possível não pensar). A ovelha não é responsável pelo prejuízo do pastor se ela for comida pelo lobo ou cair no precipício, mas nós somos. Portanto não podemos nos esconder na metáfora do “ser conduzido” porque se seguimos, é porque decidimos seguir.

Mas temos uma boa notícia (em grego se diria evangelho). Se nos é impossível não pensar, e é pouco provável que só pensemos coisas boas, para as coisas não tão boas que pensarmos (e estaríamos fadados ao erro eterno), temos alguém, o Bom Pastor, que nos chama continuamente de volta para seu aprisco. E conhecemos a Sua voz. Ele não vai nos cobrar nada pelo que fizemos porque ele mesmo já pagou a pior das consequências dos nossos atos, que seria nos afastarmos eternamente dEle. Algumas consequências vamos sofrer, mas nada que não seja humanamente suportável.

Então, pensemos, sem medo ou culpa de ser feliz. Não sejamos como ovelhas que se deixam levar pelas outras. Tenhamos e defendamos opiniões, mesmo que depois nos encontremos errados. Nada de vergonhoso em mudar de opinião. Não somos e nunca seremos donos da verdade. Só assim poderemos discernir se o tal pastor está nos levando para casa ou para o matadouro.

 Façamos o homem …

Esta expressão já foi muito explorada em vários estudos e pregações, principalmente para provar a trindade pelo uso do plural. Mas o que me chama a atenção é a conotação de ser uma obra pessoal. Vejamos.

Toda a criação anterior ao homem foi criada por uma ordem: haja, ajuntem-se, cubra-se, encham-se, sejam férteis e multipliquem-se, produza. Mas na hora de criar o homem, Deus, ou o Trio, concordaram em que Eles mesmo deveriam fazer o homem: façamos.

Outro fato curioso é que Deus (não vou mais chamar a atenção que os três sempre concordavam em o que e como deveria ser feito) não utilizou nada do que já havia sido criado para criar as demais coisas. No caso do homem, no relato detalhado, ficamos sabendo que Deus “formou o homem do pó da terra”, e repete mais para frente, “o homem que formara” (Gn 2-7,8). Ou seja, tudo foi criado, mas o homem foi formado. Isto me faz entender que somos obra pessoal, não de terceiros por ordem ou a mando de Deus, não por acaso ou por evolução aleatória sobressaindo-se e resistindo o mais forte ou mais adequado, adaptado. (Parando por aqui para não entrar na discussão criacionista x evolucionista)

Não bastando isto, Deus sopra fôlego de vida em suas narinas, tornando-o um ser vivente. Pera! As outras criaturas ditas vivas não eram vivas, viventes? Fugindo das discussões semânticas, é certo que Deus fez uma diferenciação entre o homem e o resto da criação. Ele nos formou à sua imagem e semelhança, e nos deu poder sobre toda criação. Ora, a criação não pode dominar sobre si mesma, portanto o dominador é alguma coisa separada, diferente, que tem algo mais que lhe dá este poder. A criação sempre é dominada pelo seu criador. Então Deus deu este poder ao homem, que já tinha a sua imagem e semelhança. Ou seja já era Deus conosco – Emanuel.

Fico imaginando os três planejando o homem, cada um querendo pôr todas suas características, imagem e semelhança, no projeto final. Mas não dava, o homem seria igual a Deus, e não cabia mais um na relação dos três (esta relação já era perfeita). A demais, eles queriam alguém livre com quem pudessem se relacionar. Vejam bem, livre! Não alguém que só faria o que eles mandassem, mas deveria escolher querer ou não se relacionar com seu formador, deveria entender que aquele ser estranho que tinha todo poder, era amigo, e não alguém que o dominasse de forma ditatorial, um déspota. Então ele tinha que ter alguma imperfeição. Formaram assim alguém perfeitamente imperfeito.

Pois bem, assim o fizeram, mas sabiam que esta imperfeição levaria o homem a querer ser dono de si mesmo, querer decidir o que era ou não bom para ele e seus semelhantes, ser como Deus. E isto o distanciaria definitivamente deles.

Que drama!!!! Queremos alguém que decida, mas este cara imperfeito decidirá ser igual a nós. Não dá! Ele não aguenta! Vai morrer porque não há vida longe de nós. Então o que fazer?

Bem, nós vamos conversar com eles, mostrar que tem certas cosias que não se deve fazer, que é melhor decidirem seguir o que indicamos. Mas não vai ser suficiente. Eles vão fazer aquilo que dissermos para eles não fazerem e eles vão se distanciar de nós. E pior, sem nosso amor preenchendo-os eles vão brigar entre si, um querendo ser melhor que o outro, e até se matar. E esta história piora com aqueles anjos que também quiseram ser deuses, querendo se relacionar e procriar com eles. Se chegar a este ponto, a gente chama o Noé, põe ele num barco e “lava” a porcaria que eles fizeram.

Isto também não vai resolver. A água vai fermentar o suco de uva, o Noé vai ficar meio bêbado e seu filho Cam vai fazer coisas abomináveis. Daí para frente eles vão se reunir para construir uma escada para chegar até nós. Rá, rá, rá! Como se pudessem! Mas é bom separá-los para que não sejam impossível dissuadi-los desta loucura.

Depois eles vão continuar procurando e procurando, e vão inventar um monte de deuses.  Aí a gente chama o tal Abrão e começa a preparar um povo para que um de nós vá viver entre eles. Com um de nós lá, eles devem entender qual é o caminho, a verdade e a vida. Vai ser duro, eles ora vão acreditar em nós, principalmente quando as coisas estiverem ruins, mas logo vão buscar outros deuses que aparentemente respondam suas necessidades mais imediatas. A gente manda uns caras falar e escrever, e alerta-los das besteiras que estarão fazendo mas eles não vão escutá-los e vão até matá-los.

Mas temos que insistir, se não nunca os teremos de volta. O ruim é que por mais que façamos, eles não conseguirão voltar sozinhos. Eles vão sofrer muito também: fome, escravidão, deserto, guerras e deportações. Finalmente eles entenderão que existe um só Deus. Daí Verbo, você vai viver entre eles e tentará mostrar que só há um caminho que chega a nós. Só que você vai ter que experimentar esta dor da separação para traze-los de volta. Vai ser muito duro para nós também experimentarmos a tua ausência, mas você topa? – Topo.

A resposta de Jesus, em Lucas 13:23-30, na leitura de Eugene Peterson (com grifo meu):

^23-25 Alguém perguntou: “Mestre, é certo que só uns poucos serão salvos?”. Ele respondeu: “Se são poucos ou muitos, não é o mais importante. Concentre-se em sua vida com Deus. O caminho para a vida — para Deus — exige dedicação total. Muitos pensam que têm lugar garantido no banquete da salvação de Deus só pelo fato de morar no mesmo bairro. Um dia, vocês vão bater à porta da casa dele, querendo entrar, mas a encontrarão fechada, e o Senhor dirá: ‘Sinto muito, vocês não estão na minha lista de convidados’.
^26-27 “Vocês protestarão, é claro: ‘Mas nós te conhecemos a vida inteira! ‘. Ele nem vai deixá-los terminar: ‘O que vocês acham que é conhecer está longe disso. Vocês não sabem nada a meu respeito’.
^28-30 “Então, vocês se verão do lado de fora, ao relento, estranhos em relação à graça. Abrão, Isaque, Jacó e todos os profetas passarão na frente de vocês em direção ao Reino de Deus. Vocês verão estrangeiros, vindos de todas as partes do mundo, sentados à mesa do Reino de Deus, enquanto vocês vão estar do lado de fora, espiando pela janela — tentado descobrir o que aconteceu. Esta é a Grande Inversão: os últimos da fila à frente dos primeiros, e os que eram os primeiros ficando por último”.

(texto obtido da versão eletrônica de “A Mensagem” para a Bible Study da OliveTree – www.olivetree.com)

Ou faz?

Não estou perguntando (sem querer saber sua resposta) quantos versículos com referência e contexto você sabe de cor. Não estou falando de quantas almas você “ganhou” para Jesus. Não me refiro a quantos acampamentos, retiros ou vigílias que você participou.

Mas estou falando do que você conversa com seu Pai no secreto do seu quarto (cama, banheiro, seja lá onde for, se é que você conversa com Ele). Estou pensando no que você (e isto serve para mim também!!!!) faz quando ninguém está olhando, aquele site pornográfico, fazer uma conversão proibida ou avançar o farol vermelho, o miserável que você passa ao largo.

Quais são seus mais profundos desejos não miméticos (aqueles que desejamos por serem desejados por outros)? O carro, computador, smartphone novo; o prestígio daquele palestrante ou pregador; conhecer a torre Eiffel, Big Ben, estátua da Liberdade, Yas Island; o salário do seu chefe ou do chefe do chefe dele; enfim, a galinha do seu vizinho (que é sempre mais gorda)?

Nada de errado nestas coisas. Mas será que são realmente necessárias? Realmente “A Palavra de Deus” diz para fazer isto ou aquilo, ser assim ou assado? Anselm Grün diz “a palavra de Deus não quer comunicar-nos alguma informação, mas uma compreensão nova sobre nós mesmos”.

Entendo que a Bíblia encerra muitos ensinamentos mas não instruções rígidas como fazer isto ou aquilo. Tá certo que no Pentateuco tem uma série de instruções de como fazer. Acontece que observando todos estes mandamentos os estudiosos judeus desenvolveram 613 “mandamentos” com os quais condenaram o próprio Deus, Jesus. E o próprio Jesus disse que a Lei não salva.

Então o que salva? Que devo fazer com o que a Bíblia diz?

A melhor resposta você só pode obter do próprio Deus, no escuro do seu quarto. Isto é, no escuro de você mesmo, enfrentando seus demônios, mas confiante nAquele que te ama. Não tem instrução específica para isto, no máximo algumas dicas dadas por algumas pessoas que ousaram entrar neste quarto (e tem muitos, te cabe procurar). É um exercício de fé, um salto no desconhecido. Talvez seja bom você ler a Bíblia e pedir ao Espírito Santo que te guie nesta caminhada.

OK! Sei que sou ou estou salvo. Mas salvo do que?
Esta é uma pergunta que não cala na minha cabeça. Então fiz algumas conjecturas.
A primeira coisa que me veio na cabeça foi: salvo da morte. Ora, de imediato, esta ideia que parece ser a mais atraente para qualquer um, para mim não o é. Pode ser que seja por eu estar passando uma fase meio estranha de crise existencial (que ridículo não? Aos 60 anos?), mas olhei em volta e para a história e não achei ninguém, salvo ou não, que não tivesse morrido, nem aqueles que escutaram Jesus falar “Garanto-lhes que alguns que aqui se acham de modo nenhum experimentarão a morte antes de verem o Reino de Deus” (Lc 9:27). Nem o próprio Jesus. As únicas exceções são Enoque e Elias, que por sinal são bem anteriores a Jesus. Bem, tem as figuras mitológicas vampirescas, mas estes não contam, né?
Outro argumento que me leva a não crer que a salvação é da morte, é que nosso corpo não foi feito para durar muito tempo. Mesmo que imaginemos que a salvação nos traga uma longevidade infinita sem deterioração, isto iria contra o curso normal na natureza e poderia causar problemas de superpopulação. A conclusão é lógica que não se trata de salvação da morte física, como nós a conhecemos.
Então, talvez seja salvação de problemas, sejam eles financeiros, de relacionamento ou qualquer outro tipo. Bem, esta também parece uma ideia que não tem acontecido. Pelo contrário, os primeiros que foram salvos, os apóstolos, todos morreram martirizados. E ainda contrariaria o que Jesus disse: “No mundo tereis aflições” (Jo 16:33).
Ao que parece a salvação não é de nada deste mundo. Bem, então deve ser salvação do inferno. Mas o que é o inferno? O inferno é descrito na Bíblia e em várias outras literaturas, românticas ou religiosas, como sendo um lugar de fogo e sofrimento. Fogo e outras descrições de sofrimento só parecem fazer sentido para nosso corpo carnal, e enquanto vivos, pois depois de morte acho que ninguém sente nada.
Então, a salvação deve ser no nível espiritual e não tem nada a ver com benesses ou sofrimentos relativos a esta vida material. O que nos leva a questionar: por que eu quero ser salvo?
Se eu penso em minha vida como sendo somente esta vida física que conheço, não faz sentido eu me preocupar com algo que, teoricamente, aconteça fora desta esfera. A demais, se penso que minha vida se limita a isto, a pergunta deveria ser: Para que estou aqui, se não tenho passado nem futuro? Para que viver mais um minuto? Portanto, devo ser algo relacionado com todos os viventes atuais e com os não viventes, passados e futuros.
Depois de tanta elucubração só aumentou minha dúvida. Ou seja, a salvação não é deste mundo e não tenho nada em que me apoiar para imaginar do que eu precisaria me livrar, ser liberto ou ser salvo. E ainda entrou mais um monte de gente nesta tal de minha salvação. Não dá para me livrar de todos eles, então só me resta achar uma maneira de me relacionar bem com eles. Só que esta é a base de todas as religiões: viver bem entre os viventes e não viventes. Então de qual salvação estamos falando que é exclusiva do cristianismo?
C.S.Lewis usa uma figura interessante: Num comboio de navios, cada navio deve estar funcionando bem para que possa seguir junto com os outros, e deve ter regras de navegação bem definidas para que um não bata no outro. Mas só isto não basta para que cheguem todos ao destino; é preciso um mapa confiável e segui-lo adequadamente.
Além dos seres viventes (e não viventes) parece existir os seres celestiais (bons e maus), com os quais também precisamos interagir. E acima de todos deve ter um Criador de tudo. Assim, a salvação deve estar no capítulo de “viver” bem com todos eles, incluindo o Criador.
Finalmente, ainda não tenho uma boa resposta, mas lendo a Bíblia como um todo (não só aqueles versículos e capítulos agradáveis), e conhecendo (de ouvir falar) as outras religiões, me parece que o melhor guia é mesmo a Bíblia, e nela o próprio autor se diz ser o caminho, e que não existe outro para chegar ao Criador (Jo 14:6). Tudo bem que sigamos os muitos caminhos que levam a Deus, pois esta deve ser a tal salvação. Mas será que não estamos com o mapa certo e o endereço certo? Se você recebeu um convite para um grande banquete e jogou o convite fora (ou perdeu porque estava muito ocupado), vai ficar bem mais difícil chegar lá, e no dia e hora marcados.

CANJA – Clube dos Amigos do Nazareno Jesus e seus Apóstolos

Definições

A organização:

É uma organização sociocultural, sem fins lucrativos, com o objetivo de propiciar estrutura para que seus membros, que se identificam como sendo amigos de Jesus, o Nazareno, e de seus apóstolos, se reúnam e exerçam suas práticas. A organização também poderá participar e/ou apoiar atividades, iniciativas, eventos, movimentos ou similares que se identifiquem com os princípios da organização e aceitos por seus membros.

O nome:

CANJA é mais do que um simples acrônimo, remete à ideia da tradicional comida servida a convalescentes. Assim, o CANJA pretende ser um alimento para pessoas em tratamento de salvação, respeitando as dificuldades digestivas de cada um, mas suprindo todos os elementos básicos de uma sã alimentação.

Cada parte do nome tem seu significado e determina a direção mestra da organização. Assim:

• Clube: a ideia é que a organização, mesmo tendo uma clara identificação com o cristianismo, e utilizando muitas das práticas eclesiásticas cristãs, não seja engessada sob a denominação de uma instituição religiosa. Clube é um lugar onde pessoas com um interesse comum se reúnem para discutir, praticar, e divulgar seus interesses e práticas. Em sendo clube, desvia-se de uma preconcepção de igreja, sem que isto signifique rejeição a todos os princípios de uma igreja cristã. Como clube também se abre a liberdade de associação sem restringir a certa doutrina, porém podendo adotar princípios e crenças mínimas para admissão de membros.
• Amigos: Este termo foi usado pelo próprio Jesus lembrando que o servo faz por que seu senhor manda, mas o amigo faz porque ama.
• Nazareno Jesus: infelizmente o nome de Jesus tem sido usado, e portanto tem um conceito associado, bem diferente daquele que a pessoa que viveu em Nazaré e que foi identificado, quando crucificado, como Jesus Nazareno, Rei dos Judeus. A referência a Rei dos Judeus não está explícita, mas é logo lembrada nesta associação. Assim “Rei dos Judeus” também é uma identificação do objeto da amizade, pois este título foi Pilatos que pronunciou ao que Jesus simplesmente respondeu: “Tu o disseste”. Isto significa que era, além de um homem comum de Nazaré, alguém especial com poder de rei, que nós entendemos ser sua natureza divina.
• Apóstolos: Esta é uma palavra de origem grega que significa simplesmente “enviados”. Se não fossem os apóstolos nós não saberíamos nada sobre Jesus, nem seus feitos terrenos nem seus feitos divinos, muito menos seus ensinamentos e mandamentos, e menos ainda a Boa Nova da salvação. Eles foram também a massa bruta escolhida por Jesus para formar e informar novos seguidores. Como amigos de Jesus, na época, certamente seríamos também amigos dos apóstolos. Ao sermos enviados como portadores da Boa Nova, somos também apóstolos. Portanto, além de amigos dos apóstolos e do Nazareno, somos também apóstolos de Jesus.

**** texto recebido por e-mail sem menção do autor *****

Finalmente a verdade é dita na TV Americana.

A filha de Billy Graham estava sendo entrevistada no Early Show e Jane Clayson perguntou a ela:

‘Como é que Deus teria permitido algo horroroso assim acontecer no dia 11 de setembro?’

Anne Graham deu uma resposta profunda e sábia:

‘Eu creio que Deus ficou profundamente triste com o que aconteceu, tanto quanto nós.

Por muitos anos temos dito para Deus não interferir em nossas escolhas, sair do nosso governo e sair de nossas vidas.

Sendo um cavalheiro como Deus é, eu creio que Ele calmamente nos deixou.
Como poderemos esperar que Deus nos dê a sua benção e a sua proteção se nós exigimos que Ele não se envolva mais conosco?’

À vista de tantos acontecimentos recentes; ataque dos terroristas, tiroteio nas escolas, etc…

Eu creio que tudo começou desde que Madeline Murray O’hare (que foi assassinada), se queixou de que era impróprio se fazer oração nas escolas Americanas como se fazia tradicionalmente, e nós concordamos com a sua opinião.

Depois disso, alguém disse que seria melhor também não ler mais a Bíblia nas escolas…

A Bíblia que nos ensina que não devemos matar, roubar e devemos amar o nosso próximo como a nós mesmos. E nós concordamos com esse alguém.

Logo depois o Dr.. Benjamin Spock disse que não deveríamos bater em nossos filhos quando eles se comportassem mal, porque suas personalidades em formação ficariam distorcidas e poderíamos prejudicar sua auto estima (o filho dele se suicidou) e nós dissemos:
‘Um perito nesse assunto deve saber o que está falando’.
E então concordamos com ele.

Depois alguém disse que os professores e diretores das escolas não deveriam disciplinar nossos filhos quando se comportassem mal.
Então foi decidido que nenhum professor poderia disciplinar os alunos…(há diferença entre disciplinar e tocar).

Aí, alguém sugeriu que deveríamos deixar que nossas filhas fizessem aborto, se elas assim o quisessem.
E nós aceitamos sem ao menos questionar.

Então foi dito que deveríamos dar aos nossos filhos tantas camisinhas, quantas eles quisessem para que eles pudessem se divertir à vontade.
E nós dissemos: ‘Está bem!’

Então alguém sugeriu que imprimíssemos revistas com fotografias de mulheres nuas, e disséssemos que isto é uma coisa sadia e uma apreciação natural do corpo feminino.
E nós dissemos:
‘Está bem, isto é democracia, e eles tem o direito de ter liberdade de se expressar e fazer isso’.

Depois uma outra pessoa levou isso um passo mais adiante e publicou fotos de Crianças nuas e foi mais além ainda, colocando-as à disposição da internet.
Agora nós estamos nos perguntando porque nossos filhos não têm consciência e porque não sabem distinguir o bem e o mal, o certo e o errado;
porque não lhes incomoda matar pessoas estranhas ou seus próprios colegas de classe ou a si próprios…

Provavelmente, se nós analisarmos seriamente, iremos facilmente compreender:
nós colhemos só aquilo que semeamos!!!

Uma menina escreveu um bilhetinho para Deus:
‘Senhor, porque não salvaste aquela criança na escola?’
A resposta dele:
‘Querida criança, não me deixam entrar nas escolas!!!’

É triste como as pessoas simplesmente culpam a Deus e não entendem porque o mundo está indo a passos largos para o inferno.

É triste como cremos em tudo que os Jornais e a TV dizem, mas duvidamos do que a Bíblia, ou do que a sua religião, que você diz que segue ensina.

É triste como alguém diz:
‘Eu creio em Deus’.
Mas ainda assim segue a satanás, que, por sinal,também ”Crê” em Deus..

É engraçado como somos rápidos para julgar mas não queremos ser julgados!

Como podemos enviar centenas de piadas pelo e-mail, e elas se espalham como fogo, mas, quando tentamos enviar algum e-mail falando de Deus, as pessoas têm medo de compartilhar e reenviá-los a outros!

É triste ver como o material imoral, obsceno e vulgar corre livremente na internet, mas uma discussão pública a respeito de Deus é suprimida rapidamente na escola e no trabalho.

Você mesmo pode não querer reenviar esta mensagem a muitos de sua lista de endereços porque você não tem certeza a respeito de como a receberão, ou do que pensarão a seu respeito, por lhes ter enviado.
Não é verdade?

Gozado que nós nos preocupamos mais com o que as outras pessoas pensam a nosso respeito do que com o que Deus pensa….
‘Garanto que Ele que enxerga tudo em nosso coração está torcendo para que você, no seu livre arbítrio, envie estas palavras a outras pessoas’.

Passe essa mensagem adiante, se acha que ela tem algum mérito.

Se não, …

ignore-a…

e

delete-a…

Li novamente a descrição de Andrew Greeley da imaginação católica como habitantes de um mundo encantado, das estátuas, água benta, velas votivas, sinos, medalhões e santos através do qual o Sagrado é visto à espreita em todos os lugares na criação. Como um historiador do primeiro século e do NT, fiquei imediatamente impressionado como soou familiar: é uma descrição perfeita da religião pagã. Eles também viram o Santo à espreita em todos os lugares, em cada simples árvore, pedra, em templos repletos de parafernália religiosa, sinos, velas, imagens, etc. Naturalmente a Bíblia fala sobre a presença, mas não deste jeito. O VT e o NT constantemente falam do espírito que habita no crente — que por si só é feito à imagem de Deus — nunca em coisas, uma ideia que Israel rejeita desde o início. Se existe uma profunda relação conceitual entre Animismo e Platonismo, então simplesmente substitua o Uno[FMG1]  por Deus… e não admira que haja grandes semelhanças. Como Don Lewis recentemente observou, o Catolicismo Medieval foi em grande parte animismo pagão revestido com um verniz de Neo-Platonismo Cristão que nunca realmente converteu a maioria da população. Eu acho que conheço muito bem a fé de Israel e o NT; nem Moises nem Jesus nem Paulo nunca falariam do mundo como encantado, nem da presença espiã da Santidade. Eles nunca veriam a criação participando de alguma maneira de Deus ou sendo divinizada. Pergunto-me então se o flerte do Cristianismo pós-apostólico com o Neo-Platonismo, pela aceitação da ideia fundamentalmente pagã de uma ligação entre a natureza e o ser de deuses/Deus, na verdade não prejudicou a verdadeira conversão?

Esta expressão chula “pra macho” é usada para qualificar uma coisa que é muito difícil de ser feita, que precisa muita determinação e coragem para enfrentar toda sorte (ou azar) de acontecimentos. Pois se é assim, o título está certo. Se não, vejamos:

Cristianismo é simplesmente, sem nenhuma outra conotação piegas religiosa, seguir o que um cara chamado de Cristo falou, ensinou, viveu. A melhor e única fonte confiável sobre quem foi este cara, o que ele falou, ensinou e viveu é a Bíblia, mais especificamente o Novo Testamento, e mais diretamente, os Evangelhos. Então vamos iniciar pelo início: o primeiro evangelho que aparece na Bíblia (que não necessariamente é o primeiro a ter sido escrito. Mas isto pouco importa).

Começamos a ler uma tediosa lista de gerações. Primeira prova do “macho”: ler cada palavra como ela está escrita, sem pular nenhuma vírgula, sem achar que qualquer coisa que esteja escrita está ali só para encher linguiça.

Se eu quisesse escrever sobre um cara que devesse ser admirado a ponto de mudar o mundo, eu poderia mostrar como este cara vem de uma linha de grandes homens e mulheres, valentes, honestos, de boa fama, e outras qualidades. Se tivesse lá pelo meio algum ascendente não lá muito recomendado, ou eu pularia ou diminuiria sua importância. Mas o que vemos.

Pra não esticar muito, vejamos somente alguns destaques:

1. Jacó quer dizer enganador e todo mundo sabe o que ele fez para roubar um direito que era do seu irmão. Depois foi chamado Israel que quer dizer “aquele que brigou com Deus”.
2. Tamar, a primeira das 5 mulheres citadas, se vestiu de prostituta e teve um filho, Perez, com seu sogro Judá. É de Judá a origem do nome Judeu.
3. Arão é que é citado, e não seu irmão Moisés. Enquanto Moisés, o grande líder, estava conversando com Deus, foi Arão quem fez o bezerro de ouro.
4. Raabe, a segunda mulher, era uma prostituta em Jericó.
5. Rute, a terceira mulher, era moabita, povo tradicionalmente inimigo dos hebreus e descendente do incesto de uma das filhas de Ló. Se “ofereceu” a um parente de sua sogra, a conselho dela, depois de uma festa com muito vinho, para assim serem, as duas, resgatadas por ele.
6. Davi adulterou com uma mulher  (sabemos que era Batseba, e é a quarta mulher citada apesar de não nominalmente) que era esposa de seu melhor general a quem deu um jeito de (matar) morrer em batalha.
7. Salomão, o segundo filho de Batseba com Davi (o primeiro, resultado do adultério, morreu) teve 700 mulheres e 300 concubinas. Ele mesmo escreveu que não se privou de prazer algum. Será que rolou uma “carreirinha”?
8. Salvo raras exceções, depois de Salomão não se salva quase ninguém.
9. Daí aparece Maria, a quinta e última mulher, que tem uma gravidez estranha difícil de aceitar até mesmo por seu prometido marido.

Antes que me critiquem, citei sim fatos isolados que à luz do contexto levam a outros entendimentos, mas não deixam de ser de difícil defesa .

Aí aparece uma citação numérica das gerações (3 vezes 14) que vai abrir um leque de discussões sobre “códigos ocultos”.

Bom, mas pelo menos chegamos em Jesus. Por que o anjo mandou José pôr o nome Jesus se as escrituras diziam que ele se chamaria Emanuel? E apesar de muita gente dizer que o nome Jesus tem poder, não foi por este nome, nem o de Emanuel, que seus seguidores (ou pelo menos os que se dizem seguidores) são chamados. É pelo título de Cristo, que em grego significa enviado (ungido, esperado), ou Messias em hebraico. Portanto o cristianismo começa em Genesis e não em Mateus como querem alguns.

A história continua com a saga deste cara que querem que eu siga como exemplo para minha vida.

Nasceu numa manjedoura aquecido pelo bafo dos animais a sua volta, sem o menor glamour. Num raro momento de glória, ele é celebrado por “reis” mas sob ameaça de morte do rei de sua terra de onde teve que fugir às pressas (e isto custou a vida de todas as crianças com menos de dois anos na época).

Passada a ameaça, ele volta para sua terra. Abre-se aqui uma lacuna de pouco menos de 30 anos que não sabemos bem o que aconteceu. Numa passagem complicada de um louco que se vestia de pele de camelo e se alimentava de gafanhotos, começa a aparecer o incômodo que ele causaria no estabelecido, tanto religioso como no político militar.

Agora ele vai ter que enfrentar as piores provas. Lembra do sentido de “machão” usado lá no começo? Pois este tipo de machão tenho certeza que cairia na primeira prova: a de glutão, a de “eu cuido de mim mesmo”. Mas nosso herói não quer se mostrar “machão”.

Esta foi a vida do nosso herói até agora, o que não me encanta muito. Mas vai piorar!

Se a vida não foi tão emocionante até agora (quero dizer, emocionante foi, mas só pelas desgraças), vamos ver o que este cara pensa.

Em inglês, chama-se a aula/materia inaugural de algum curso de 101 – one-o-one – que pretende colocar as bases do que será ensinado. A aula 101 foi assim.

Ele viu um monte de gente porque já havia corrido a notícia que aparecera um novo milagreiro e o povo adora uma solução fácil. Então vamos procurar este cara para ver se ele é bom mesmo. Era a hora para uma grande 101. E ele não decepcionou. Melhor dizendo, decepcionou sim, pois ele se sentou e falou baixinho para seus seguidores mais próximos. E sabe o que ele disse?

– Vocês querem alegrias, coisas boas, boas venturas (boa sorte)? Vocês já as tem pois:

• não têm agenda própria, então terão poder
• choram, então podem ser acariciados
• são humildes, então podem ter tudo
• são injustiçados, então sabem ser justos
• por serem justos conhecem a misericordia
• a sua humildade faz seus corações quererem coisas boas
• por serem acariciados conhecem e podem exercer a paz
• e tendo poder, frustarão os que têm agendas próprias

– Mas pera um pouco! Nós não somos nada disto, nem temos estas coisas.
– Pois é, alegrem-se, regozijem-se, esta é a recompensa que vocês terão se me seguirem. O que eu lhes estou dizendo está em dois tempos: agora = sofrimento, depois = acreditem se quiserem.

E agora machão? Vai encarar?

Reprodução de e-mail recebido com edição somente das quebras de linha incluidas pelos editores de e-mal.

Podem não ser absolutamente verdadeiros mas retratam perfeitamente, na minha opinião, os posicionamentos hipócritas de muitos (novos) petistas, e o desalento de uma grande parte da sociedade que viveu o negro período da ditadura.

Olha como seu presidente conseguiu ser o mais popular da historia do Brasil

A propósito dos 80% que aprovam o Lula vale ver, apesar de longa, essa troca de e-mails entre duas eleitoras. Uma mãe mandou para a filha um e-mail sobre o passado negro da Dilma. A filha repassou o email para seus amigos, que por sua vez o repassaram para amigos.

Aí uma petista, se achou no direito de dar uma lição de moral na mãe. Vale a pena ver as mensagens trocadas.

Da Lígia para a mãe:

“Mamãe que feio!!!!…ensinando a sua filhinha a acreditar nos absurdos que escrevem na internet? Acho melhor incentivá-la a estudar a história do Brasil e deixar que ela mesma tire as suas próprias conclusões, afinal quem estudar a história do Brasil, entenderá que nunca o nosso país esteve tão bem como hoje, tão forte na economia mundial, tão evidente, tão em crescimento e desenvolvimento quanto esteve nesses 8 anos de governo Lula!!!! E agora o que acontece? Acontece que a oposição está desesperada, porque está vendo o quanto o POVO está satisfeito (governo Lula tem 88% de aprovação da população, aprovação que nenhum governo nunca tinha tido antes na história e aí vem me dizer que é porque o povo é ignorante? Não não meus queridos, o povo está satisfeito porque nunca teve tanta oportunidade, nunca teve tanta comida na mesa , nunca teve tanto emprego, isso sim) o quanto o Brasil cresceu e aí a única alternativa que resta é APELAR…. Apelar para a ignorância, para a mentira e para a ingenuidade de pessoas inocentes e que acreditam em todos os absurdos que circulam por aí…….então fica a minha dica: pesquisem!!!! Vejam o que realmente é verdade!!!

Ligia Rodrigues”

Ao que a mãe respondeu:

“Cara Ligia: Da educação da minha filha cuido eu e decididamente não preciso da sua ajuda, embora agradeça seu interesse. Se você imagina que eu seja alguma semi-alfabetizada, desconhecedora da história e que me socorra apenas da Internet, para compor a minha (in) formação, como lamentável e invariavelmente procede a maciça maioria dos jovens da sua geração, saiba que sou do tempo em que se liam livros e se redigia em bom português. Tenho 58 anos, sou mestre e doutora em Direito Ambiental pela PUC –São Paulo, professora universitária e brasileira que lê. Porque leio, tenho a nítida compreensão do embuste que representam os tais 80% de popularidade disto que você chama de presidente e que eu prefiro chamar de populista barato, parte de uma corja que tomou de assalto este país, no maior estelionato eleitoral já visto na história brasileira. Estelionato, porque esta malta petista se elegeu sob as vestes imaculadas da correção, da ética e da transparência na política. Vendeu produto podre, cara Lígia. e você, consumidora desavisada, está comprando. Todos que fomos formados na hostes da esquerda brasileira, da década de 60 e 70, os que lutaram contra a ditadura (você seguramente não viveu o período sinistro da ditadura) , dando a cara para a polícia militar bater, não raro comprometendo vidas profissionais em razão de envolvimentos políticos, em nome da restauração da democracia neste país, sentem-se ludibriados, enganados e feitos de palhaços pelo PT de hoje. Eu, que já fui eleitora de José Dirceu, sou obrigada a assistir cenas explícitas de sua “competente” coordenação na montagem do mensalão, um deslavado programa de compra de apoio de parlamentares, cuja tarefa, em contrapartida ao dinheiro (seu e meu) que receberam mensalmente do PT, era invariavelmente votar a favor DE TUDO que se lhes fosse requisitado. Saiba que aí começam os 80% da “popularidade” do seu presidente. E Lula, que sempre dormiu dentro do pijama de José Dirceu, nunca soube de nada… Eleitora de José Genoíno que também já fui, igualmente, sou também obrigada a assistir cenas explícitas de suas atividades como gerente do mensalão, como chefe dessa organização criminosa que se instalou no poder, sob a batuta beneplácito e complacência de Lula, PARA QUEM TUDO SE PASSA, COMO SE NADA SE PASSASSE (até porque ele já resolveu a situação econômica até da quinta geração de seus descendentes, através da fortuna amealhada por seu filho, um ex vigia de um zoológico

no interior São Paulo e hoje trilhardário,- dificilmente em razão de seu trabalho e sua competência….). Dólares na cueca, Waldomiros… a lista é infindável. Mas, o mais monumental e ousado estelionato perpetrado contra a população deste país pela malta petista, está no “golpe de mestre” engendrado para viabilizar a reeleição de Lula: tomar dinheiro público, do erário, portanto, seu e meu, e distribuí-lo aos borbotões para a sofrida população carente do norte e nordeste, literalmente comprando o voto desses coitados (cada bolsa-alguma-coisa rende, por baixo, 6 votos, que é o tamanho de uma família média do norte e nordeste). Então, faça as contas e veja de onde vem a popularidade de seu presidente: maciçamente oriunda da adesão incondicional desses coitados, que não têm a menor idéia e nem sabem do que há embutido no dinheiro que recebem. Se eu fosse eles, tampouco quereria saber. Como não sou, sei: o PT copiou o projeto original de redistribuição de renda, concebido e operacionalizado inicialmente em Brasília, mudou o nome do programa como se cria sua fosse e, em mais um de seus estelionatos, assumiu a paternidade do programa, sem nunca ter tido a decência de dar CRÉDITO AO GOVERNO ANTERIOR QUE O CONCEBEU E IMPLANTOU. Com a abissal diferença, porém. O projeto original era vinculado a contrapartidas, como pré-requisito para a concessão da bolsa. Isto se chama investimento público e não aleluia com dinheiro público, distribuído obedecendo ao único e exclusivo critério de que cada bolsa-alguma-coisa, rende, como rendeu na reeleição de Lula, no mínimo, 6 votos. Então, Lígia, saiba que a popularidade desse presidente que lhe representa (a você, porque a mim não representa) tem o MESMÍSSIMO LASTRO, ORIGEM, NATUREZA, PERFIL E FORMATAÇÃO DO APOIO INCONDICIONAL que Lula recebeu dos parlamentares da Câmara Federal, durante o mensalão E o dinheiro usado nessa mera transação comercial, aferível através de matemática simples, é seu, viu? Lula passou sua vida fazendo bravatas, como ele próprio admitiu. Como parlamentar, teve atuação pífia. Nunca se ouviu falar de um projeto de lei de sua autoria. Claro, pouco afeito à leitura, como ele próprio afirma, dele não se esperaria nada diferente. Como presidente, sem a menor afinidade com a rotina e a disciplina inerentes ao expediente, gastou seu tempo – à guisa de entabular “negócios” com outros países- literalmente rodando mundo, fazendo propaganda de si próprio, como o “coitado” (!) que deu duro e venceu.  Saiba que Europeu e americano amam o “exotismo” dos países periféricos (candomblé, mulher pelada no carnaval, favela etc.). Digo isto porque morei um ano nos E.U. em intercâmbio quando jovem, estudei Direito Internacional Público na Universidade de Edimburgo na Escócia, durante minha época de graduação em Direito e lecionei, por 7 verões consecutivos Direito Ambiental Brasileiro na graduação e no Mestrado da Universidade de Louvain, na Bélgica. Portanto, manjo bem o espírito com que europeus e americanos vêm o Brasil e a figura “exótica” de seu presidente. Pergunte se eles elegem populistas e políticos que mal sabem ler e escrever… Seu presidente, semi-alfabetizado que é (e isto é uma vergonha sim senhora! para uma criatura que se dispôs a representar os brasileiros. Não obstante, ele carrega sua falta de estudo como um troféu). Nós merecíamos, no mínimo, que ele tivesse se dado ao trabalho de dominar as regras básicas da língua portuguesa, porque teve sim chance, teve sim, tempo e teve sim, condições de estudar, se tivesse aptidão que não tem, para a disciplina inerente a qualquer atividade de aprendizado. Marina, por exemplo, alfabetizou-se aos 16 anos. Teve vida incomensuravelmente mais sofrida do que a de Lula e não envergonhou a ninguém como parlamentar e ministra que foi, e jamais vociferou discursos na base do “menos gente” e “entendo de que….” . Palanqueiro, demagogo, populista admirador das pataquadas de Chaves, de Ahmadinejad et caterva, seu presidente semi-alfabetizado confunde “prisioneiro político” com “prisioneiro comum”, como o fez, para a imprensa internacional, no episódio de Cuba (você se lembra, do prisioneiro político cubano que morreu em greve de fome exatamente no dia em que Lula chegou a Cuba, episódio sobre o qual seu presidente, no melhor estilo Odorico Paraguaçu, declarou: “se a moda pega, as cadeias brasileiras ficariam vazias!!!!?). Sem comentários. Enquanto o mundo se empenha para banira ameaça nuclear, seu presidente cruza o planeta com sua troupe , às custas de dinheiro público, para passar a mão na cabeça de um ditador sanguinário (vide dados recentes acerca das eleições e repressão à oposição no Irã) e negociar, sem ter mandato da comunidade internacional para isto, exatamente no papel de “bobo da corte” (foi assim que a comunidade internacional interpretou sua atuação no episódio) em torno do enriquecimento do urânio no Irã. No dia seguinte ao tal “acordo” , que Lula festejou para a imprensa internacional como um feito monumental, o ditador do Irã confirma para essa mesma imprensa, que “vai continuar enriquecendo urânio sim!!! como se Lula sequer lá tivesse estado. Bem feito! É isto que acontece quando se tem para conselheiro em política internacional “especialista” do calibre de um Marco Aurélio “top top” Garcia (lembra-se da comemoração furtivamente filmada no interior do Palácio do Planalto, assim que o jornal da Globo noticiou que o acidente da TAM se dera em razão de falha humana e não em razão das condições da pista de Congonhas?). Melhor teria sido até que as famílias das vítimas não tivessem testemunhado essa cena no Palácio, por parte de um assessor tão próximo do presidente). Escárnio, em nome de ganho político a qualquer preço. Esta é a política do PT atual, eleito com as vestais imaculadas da correção e da ética que vendeu e você comprou. Não satisfeito, obtuso por desconhecimento da história, seu presidente se arvora de “vírus da paz”, no conflito do Oriente Médio que é BIBLICO (sabe o que significa isto?). O mundo e a ONU se empenham HÁ DÉCADAS tentando compor este conflito de interesses que já produziu um número incalculável de mortes. Lula achou que ele era o cara!! É ter-se em alta conta demais, para quem seguramente sequer se debruçou sobre um manual de história geral do segundo grau. Diz o ditado: dá-se mala para andante, já pensa que é viajante… Alguém precisa dizer-lhe, “se manca Lula!!! . Seu presidente tem muitas qualidades, Lígia, mas levar a sério a expressão do Obama “that´s the guy” (que, SEM A MENOR DÚVIDA, foi proferida em razão das graças e piadas que são a forma através da qual Lula se afirma, nesses reuniões políticas, nas quais depende inteiramente de alguém para traduzir o que se passa….), é muita pretensão. Não acho que presidente brasileiro tenha por obrigação falar inglês, não. Mas, convenhamos, é uma vergonha um sujeito que sempre quiz ser presidente, não ter se dado ao trabalho de estudar uma língua estrangeira, em deferência aos brasileiros, para bem representar seu país. Mas não, dá-lhe pinga, piada e futebol. É assim a metáfora que faz, de nós brasileiros no exterior. A mim, me ofende como cidadã e me envergonha como brasileira. Ah, mas ele é super popular no exterior! É a admiração de que não precisamos. Americanos e europeus gostariam , tenha certeza, ainda muito mais, se nosso presidente fosse o Raoni (com todo o respeito e reverência que devemos aos PARA sobreviventes das nossas comunidades indígenas, estes sim, vítimas de uma política indigenista de extermínio perpetrada por nós brancos, ao longo de todos os governos anteriores, inclusive por este, do PT). Eleito pela primeira vez porque significava a mudança e a ética, fez um primeiro mandato durante o qual NÃO TEVE CULHÕES para implementar nadado que apregoou durante a campanha. Literalmente DEU CONTINUIDADE às iniciativas do governo Fernando Henrique, pelando-se de medo da inflação voltar e não ter a envergadura que teve Fernando Henrique, como estadista que foi, de aniquilar uma inflação que já estava no DNA dos brasileiros,

de tão endêmica e embutida na psiquê do brasileiro.  Descobriu, depois da posse, que os rumos do governo não poderiam nem deveriam ser diferentes daqueles adotados no governo anterior. Mas achou forma de “faturar” em cima do mérito alheiro Até os índices positivos de safras de grãos recordes, obviamente fruto de políticas agrícolas do período anterior, foram colhidos e computados pela máquina publicitária do governo petista como se fossem fruto do governo que mal iniciara…. Saiba que o que a máquina de propaganda deste governo apelidou de “herança maldita”, foram os acertos dos governos anteriores que caíram no colo de Lula, ou alguém tem a ilusão de que implantação de políticas ,de infra-estrutura etc…  rendem respostas no dia seguinte em que são implantadas.. A crise internacional, que se festeja não ter chegado no Brasil, realmente não faz grandes marolas em um país que tem uma monumental parte da sua economia no plano informal, longe dos números oficiais. Este país anda, Lígia, com Lula, sem Lula ou com cover de Lula.  Não é ele o artífice de nenhuma proeza política.  É, sim, o artífice de uma monumental máquina de propaganda governamental, isto sim, “sem precedentes na história deste país” . Aliás, nem acredito que o mérito seja dele, porque ele é apenas a marionete à frente da cortina nesse teatro, por ser palanqueiro e empolgar a massa como Goebels fez no Alemanha nazista e menos votados como Jânio Quadros e Collor fizeram no Brasil. Deu no que deu., se você conhece história. Na era da televisão, usando dinheiro público na manutenção do circo, vende o produto Lula deslavadamente na embalagem que quer (vide esse programa virtual , que é mera versão e não fato, chamada PAC) para uma população infelizmente consumidora de novelas na telinha A maciça maioria da nossa população não lê jornais. Ou você acha que é mera coincidência que ele não se elegeu nos estados de sul e sudeste, onde os índices de analfabetismo não muito menos drásticos.  Lula é produto da desinformação e do analfabetismo de um lado e, de outro, do oportunismo de segmentos que viram no governo Lula a chance de se candidatar a uma das tetas dentre as inumeráveis (vide o número de ministérios que criou, para manter com o seu dinheiro) para, na base do clientelismo, perpetuar-se nas benesses do poder e usufruir das mamatas que sobejamente conhecemos. A próxima mamata para os petistas é a nova estatal criada para cuidar do pré-sal. Aguarde para ver o número de cabides de emprego para acomodar petistas que serão criados.   Ah, sempre foi assim? Ah bom, pensei que o PT durante 20anos pregando o contrário, fosse o partido da ética e de políticos honestos, porque foi isto que venderam a mim e à população brasileira.. ?  Era bravata?  Ah bom. Então tá. Em tempo: assine um jornal. Se há alguém mal informado aqui, talvez não seja exatamente a minha pessoa.

Maria Luisa Faro.”

Ninguém me ama

(Antônio Maria e Fernando Lobo)

Clique para ouvir em RealAudio com Nora Ney
Ninguém me ama, ninguém me quer
Ninguém me chama de meu amor
A vida passa, e eu sem ninguém
E quem me abraça não me quer bem

Vim pela noite tão longa de fracasso em fracasso
E hoje descrente de tudo me resta o cansaço
Cansaço da vida, cansaço de mim
Velhice chegando e eu chegando ao fim

fonte: http://www.mpbnet.com.br/musicos/antonio.maria/letras/ninguem_me_ama.htm

PERDÃO

(transcrição do Facebook)

• Fernando Guimarães Perdão não se pede, arrepende-se. Perdão não se dá, esquece-se.

há ± 1 hora via yoono · Amigos de amigos · Comentar · CurtirCurtir (desfazer)

Monica Albrecht Salviano Acredito que perdao eh uma decisao, não um sentimento. E quando decidimos perdoar, Deus faz o resto acontecer: a confianca, o amor, … E acredito que perdao se pede e se da. Ja esquecer… Não tenho certeza se esquecemos. Mas sei que, quando perdoamos e o processo de perdao foi ate o fim, quando nos lembramos, eh como uma cicatriz fechada. Ela não doi, não incomoda, não atrapalha.

há 46 minutos · CurtirCurtir (desfazer) ·

Paulo De Laurentis Coisa linda é ver o povo e Deus exercitando esse ato tão impossível, que só pode vir de Deus e se pedirmos pra Ele…

há 39 minutos · CurtirCurtir (desfazer) ·

Fernando Guimarães Monica, Pedro não pediu perdão a Jesus mas se arrependeu profundamente. Jesus não “deu” perdão a Pedro, perdoou nunca mais falando disto. Não sei que termo melhor mas quando Deus perdoa Ele joga no mar do esquecimento.

há 12 minutos · CurtirCurtir (desfazer) ·

Vou me alongar mais aqui, para aclarar o que eu penso de perdão, além do que já escrevi.

Quando eu peco contra alguém, primeiro eu preciso saber que fiz algo contra uma certa pessoa. Se eu chego à conclusão que realmente aquilo foi uma coisa ruim que machucou a outra pessoa, eu JÁ começo a me arrepender. Este processo pode tomar dois caminhos:

1.   O sentimento de culpa se torna tão grande que talvez a ferida em mim seja maior do que a que eu causei. Eu me comisero e vou até a outra pessoa pedir perdão. A outra pessoa me perdoa mas a minha dor continua. Portanto não adiantou a outra pessoa me perdoar porque EU não me perdoei. A outra pessoa pode até esquecer, ou já ter esquecido o assunto mesmo antes de eu me retratar com ela. Ela continua a ver a ferida, se ela for física, mas aquilo não tem a menor importância para ela. Ela até lembra brinca com o fato, mesmo na minha presença. Como o perdão permeou esta estória:

a)  O ofendido já tinha “perdoado”, não foi o fato do outro expressar com palavras que o fez perdoar. Ele ficou muito feliz que o outro tenha percebido o mal que causara e que queria nunca mais repetir aquilo, se arrependera. O ofendido não “deu” o perdão, porque ele já tinha perdoado. Ele só expressou com palavras isto, certo de que assim tiraria o peso da culpa sobre o ofensor.

b)  O ofensor não “recebeu” o perdão “dado” pelo ofendido, ou porque acredita que o outro não “deu” o perdão ou não perdoou de verdade, ou porque ele não merece mesmo o perdão, apesar de te-lo “pedido”.

c)   Neste caso houve perdão de um pecado? Parece que não pois o perdão saiu de um lado mas não chegou do outro. Eu digo que houve sim, pois houve um arrependimento e um esquecimento. O que ficou foi OUTRO pecado, agora do ofensor contra Cristo, pois o perdão vem pela graça e a graça é presente imerecido. Jesus perdoou todos os nossos pecados. O ofensor se nega a crer nisto, e isto é pecar contra o Espírito.

2.   Eu me dou conta do mal que causei e me arrependo. Eu adoto um atitude de arrependimento buscando de todo o coração nunca mais fazer aquilo, seja com aquela pessoa, seja com outra. Me dirijo a quem machuquei para me retratar com ela. Ela diz que me perdoa, mas fica uma grande mágoa no coração, talvez maior do que a de antes pois acredita que o outro foi hipócrita. Eu não esqueço do que eu fiz, mesmo porque preciso me lembrar de não mais fazer aquilo. E confesso meu pecado publicamente na esperança de que ninguém mais cometa aquele erro.

a)  O ofensor já estava arrependido e foi expressar com palavras e atitudes este arrependimento. Ele ficou feliz pois assim poderia aliviar a dor do ofendido. O ofensor não “pediu” perdão, mostrou com palavras e atitudes seu arrependimento

b)  O ofendido não “deu” o perdão “pedido”, apesar de te-lo dito. Foi, ele sim, hipócrita só para cumprir um ritual sócio-religioso, ou porque acreditava que assim agradaria a Deus, ou porque achava que aquele pecado não tinha perdão.

c)   Neste caso houve perdão de um pecado? Parece que não pois o perdão foi “pedido” por um lado mas não foi “dado” pelo outro. Eu digo que sim, pois houve um arrependimento e um esquecimento. O esquecimento veio de Deus, que jogou aquele pecado no mar do esquecimento. O que ficou foi OUTRO pecado, agora do ofendido contra Cristo, pois não creu que Jesus é capaz de mudar o coração de uma pessoa, muito menos de Ele já perdoou os nossos pecados. Sem fé é impossível agradar a Deus.

Se você perde um membro ou mesmo um ente querido num acidente provocado por um motorista bêbado, você pode sim levar o amor de Cristo para aquela pessoa. Talvez você não a livre cadeia física e até de uma morte prematura, mas pode livrá-la da cadeia espiritual da vida eterna longe de Deus.

O motorista bêbado pode conhecer o perdão de Jesus por alguém movido pelo Espírito Santo e, entendendo que Jesus o perdoou do tremendo mal que causo, pode orar por você, primeiro para você realmente perdoá-lo e não perder sua salvação, e segundo para consola-lo na dor da perda.

Neste caso não há como esquecer o fato, nem pelo ofendido nem pelo ofensor, mas o perdão verdadeiro, que vem do amor de Cristo por nós, pode colocar paz no coração dos dois. Quem sabe o ofendido vá a prisões falar de Cristo para aquelas almas perdidas e o prisioneiro mostre Cristo a alguém “livre” mas preso nas garras do diabo.

De tanto ver triunfar as nulidades; de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça. De tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar-se da virtude, a rir-se da honra e a ter vergonha de ser honesto. [ Rui Barbosa ]

Copiar o bem ̩ melhor do que inventar o ruim. РArmando Nogueira

Quando procuramos descobrir o melhor nos outros, de algum modo mostramos o melhor de nós mesmos. – William Arthur Ward

Se Deus não existisse, a gente precisaria inventá-lo. – Fiodor Dostoievsky

IMPORTANTE DARMOS PUBLICIDADE

Desabafo de um pai

Vale lembrar, para quem não sabe, que o “QG do Comando do II Exercito”, no Ibirapuera, chama-se “Sargento Mario Kosel Filho”.

Mário Kosel Filho nasceu em 6 de julho de 1949, em São Paulo. Era filho de Mário Kosel e Therezinha Vera Kosel. Fazia parte do Grupo Juventude, Amor, Fraternidade, organizado pelo Padre Silveira, da Paróquia Nossa Senhora da Aparecida, no bairro de Indianópolis, juntamente com mais de 30 jovens.

O símbolo do grupo, ironicamente idealizado por Mário, era uma rosa e um violão. Por ser muito prestativo e preocupado em ajudar as pessoas,
principalmente crianças e necessitados, foi apelidado de Kuka, pelos demais participantes do grupo.

Mário tinha 19 anos e prestava o serviço militar obrigatório. Estava incorporado na 5ª Cia. de Fuzileiros do 2º Batalhão, no 4º Regimento de Infantaria Raposo Tavares, em Quitaúna.

Na madrugada de 26 de junho de 1968 estava no quartel, em serviço, quando ouviu um tiro, disparado pelo soldado Rufino, que fazia a guarda externa do quartel. Saiu para ver o que se passava e foi informado pelo soldado Rufino que o tiro fora dado para cima, para advertir um automóvel que, em alta velocidade, rompera a barreira da área proibida ao tráfego de veículos. O motorista do automóvel deve ter se assustado e colidiu com um poste. Mário, preocupado em ajudar possíveis feridos, foi até o local do acidente. Ao se aproximar do automóvel acidentado, um outro automóvel passou pelo local e seus ocupantes lançaram sobre o automóvel acidentado uma bomba de grande poder destrutivo.

Mário teve morte instantânea, pedaços de seu corpo foram lançados em todas as direções.

Um dos ocupantes do segundo automóvel era Dilma Rousseff.

Não consigo entender como é possível uma assassina permanecer solta e ainda chegar aonde essa mulher chegou. Dilma e outros criminosos e assassinos, que deveriam estar nas penitenciárias, relaxam e gozam sem quaisquer preocupações, enquanto os ladrões de galinhas sofrem severas penalidades.

Agora, a exemplo do que fizeram com Lula, os marqueteiros vão tentar vender a imagem de paz e amor dessa assassina.

Ainda assim, enquanto eu viver, não me calarei, até que todos saibam.

Mário Kosel e Therezinha Vera Kosel

******* texto recebido por e-mail sem assinatura, mas assino eu ******

Prezados:

Como vocês já devem ter percebido, mando mensagens de cunho político e, como é de se esperar, sou xingado por uns e aplaudido por outros.

Encaminho as mensagens que recebo, sendo que a grande maioria é contra a Dilma e esculachando o PT/Lula (não consigo desvincular um do outro).

Assim, para contribuir com o debate e mostrar que Dilma já deu as suas contribuições para o avanço do Brasil, peço:

– Fotos dela lutando pela democracia e não pelo comunismo. Tem que existir!!! Por exemplo:Uma foto da Dilma nas Diretas Já!

– Uma foto da Dilma em uma passeata pela Anistia Ampla, Geral e Irrestrita!
– Uma foto da Dilma em algum evento pela Constituinte Livre e Soberana!
– Uma foto no Impeachment do Collor.
– Uma foto ou vídeo, que mostre ela indignada com o Mensalão ou com a história do dinheiro nas cuecas, nas malas, nas meias, etc.

– Uma foto ou vídeo de algum trabalho social de que ela já tenha participado.
– Uma foto ou vídeo em que ela se mostre autenticamente simpática.

Não serve foto da Norma Benghel, OK?

Com certeza, alguém possui um desses documentos!!!

Preciso provocar a maioria com quem correspondo na internet e, para isso, preciso de ajuda.

Não podemos ter uma presidenta sobre a qual não sabemos absolutamente nada, a não ser da boca para fora.

Chega de boatos, de “disse-me-disse”.

Queremos fotos!

Notícias de jornal!

Documentos históricos!

Divulgue esta campanha e ajude a acabar com o Apagão Biográfico da Dilma.

O Brasil quer saber mais!

Esta tontura física nos faz pensar em nossa tontura espiritual.

Acho que muitas pessoas sofrem de labirintite espiritual e não sabem. Assim, quando nosso centro de equilíbrio está doente, parece que nada fica no lugar e nos leva ao chão.

Há uma ditado popular que diz “Deus escreve certo por linhas tortas”. Eu já pensei e critiquei esta frase, mas este momento me faz pensar mais.

Você bem sabe como as coisas que estavam no lugar, de uma hora para outra parecem se rebelar e voar sem o menor vínculo com a nossa realidade conhecida. Quando nossa realidade conhecida está de cabeça para baixo, o que estava errado fica certo mesmo parecendo errado. Assim é que as pessoas acham que Deus está escrevendo por linhas tortas.

Apliquemos isto à nossa espiritualidade conhecida.

Quando aquelas nossas verdades religiosas são abaladas pelas verdades Divinas, nos sentimos tontos a ponto de passarmos mal e cairmos no chão. Nossa reação não é serenamente entender esta nova realidade e nos adaptar a ela. Consideramo-la como uma anomalia a ser corrigida tomando remédio e nos mantendo parados para não cair. Nada de errado nisto, não fosse, na tontura espiritual, isto significar inverter as realidades. Ao nos auto-medicarmos, seguindo conselhos da tia com sabedoria secular (aqui no sentido de tempo mesmo), só afastamos o sintoma ao invés de curar. Ao nos atrelarmos a posições de conforto, deixamos de experimentar a divina sabedoria do nada sabemos.

Então, por que acontece isto?

Porque nosso centro de equilíbrio está doente, ou seja, nos desviamos do prumo divino. E fica doente porque não fazemos os exercícios de cuidar deste equilíbrio, lendo e meditando na Sabedoria Absoluta. Este exercício precisa ser compartilhado para ver se não o estamos fazendo de forma errada, o que poderá nos causar uma lesão no futuro. Mas não consulte um “personal trainner”, famoso, “sarado”, com um corpo desejável apesar de ter sido moldado ao gosto mundano (sem conotação depreciativa, mas no sentido de “ser do mundo”). Melhor ir a uma academia onde todos estão buscando conhecer e usar melhor todos os aparelhos, e cujo dono, amigo e professor, está ali para nos orientar e cuidar para que não nos machuquemos. Se nos machucarmos, ele tem os unguentos certos para aliviar a nossa dor. E ele sabe disto porque experimentou nosso fraco condicionamento físico.

E posso acrescentar uma coisa? Não acredito que academias muito grande ajudem realmente seus frequentadores, pois recebem todo tipo de dicas e os monitores são escolhido pelo dono, não tão amigo e muito menos quer que você conheça profundamente a mecânica do corpo e o uso dos aparelhos.

Pensando nisso.

Meditações sobre uma suposta conversa entre Leonardo Boff e o Dalai Lama.

A conversa tal qual chegou a mim, com alguma reformatação já que chegou em PowerPoint:

QUAL A MELHOR RELIGIÃO?

Breve diálogo entre o teólogo Leonardo Boff e Dalai Lama.

Leonard Boff explica:

“No intervalo de uma mesa-redonda sobre religião e paz entre povos, no qual ambos (eu e o Dalai Lama) participávamos, eu, maliciosamente, mas também com interesse teológico, lhe perguntei em meu inglês capenga:

“Santidade, qual é a melhor religião?” (Your holiness, what’s the best religion?)

Esperava que ele dissesse:

“É o budismo tibetano” ou “São as religiões orientais, muito mais antigas do que o cristianismo.”

O Dalai Lama fez uma pequena pausa, deu um sorriso, me olhou bem nos olhos – o que me desconcertou um pouco, porque eu sabia da malicia contida na pergunta – e afirmou:

“A melhor religião é a que mais te aproxima de Deus, do Infinito”.
“É aquela que te faz melhor.”

Para sair da perplexidade diante de tão sábia resposta, voltei a perguntar:

-        “O que me faz melhor?”

-        Respondeu ele:

-        “Aquilo que te faz mais compassivo” (e aí senti a ressonância tibetana, budista, taoísta de sua resposta), aquilo que te faz mais sensível, mais desapegado, mais amoroso, mais humanitário, mais responsável… mais ético… A religião que conseguir isso de ti é a melhor religião…

Calei, maravilhado, e até os dias de hoje estou ruminando a sua resposta sábia e irrefutável…

(glosa minha: parece que daqui para frente não é mais a conversa e sim a opinião de quem divulgou este texto, pois não há uma referência clara sobre a mudança de atores ou do narrador)

Não me interessa amigo, a tua religião ou mesmo ou mesmo se tem ou não religião.

O que realmente importa é a tua conduta perante o teu semelhante, tua família, teu trabalho, tua comunidade, perante o mundo…

Lembremos:

“O Universo é o eco de nossas ações e nossos pensamentos”.

A Lei da Ação e Reação não é exclusiva da Física. Ela está também nas relações humanas. Se eu ajo com o bem, receberei o bem. Se ajo com o mal, receberei o mal.

Aquilo que nossos avós nos disseram é a mais pura verdade:

“terás sempre em dobro aquilo que desejares aos outros”.

Para muitos, ser feliz não é questão de destino. É de escolha.

Pense nisso.

Aqui vão as minhas elucubrações.

Leonardo Boff é um conhecido questionador das hierarquias da Igreja e por isto foi “afastado” da Igreja e de suas funções sacerdotais. É a pedra fundamental da Teologia da Libertação no Brasil e está frequentemente envolvido, ativa ou passivamente, com movimentos de esquerda, ultimamente com o MST[1].

Eu tenho certas restrições às ideias de Leonardo Boff (não sou grande conhecedor de suas ideias nem nunca lí um livro seu) pois vejo também com muitas reservas os movimentos sociais como as “comunidades eclesiais de base” e os MSx (Movimentos dos Sem “alguma coisa”) nascidos da Teologia da Libertação.

Dalai Lama, prêmio Nobel da Paz em 1998 e outros vários prêmios e títulos, é muito popular no ocidente, não só por sua conhecida espiritualidade como pelo fato de ser um chefe de estado[2] no exílio. Frequentemente é convidado a discutir toda sorte de temas e é ouvido como uma voz da sabedoria.

A sabedoria do oriente exerce grande fascínio no ocidente por aparentar desprendimento material e proximidade com a natureza, além de uma vida contemplativa. É o contraponto ao nosso apego a símbolos de felicidade material e uma vida metropolitana caracterizada pelo imediatismo.

O mais conhecido líder espiritual do oriente se veste de forma muito simples com o mesmo manto igual ao de todos seus seguidores religiosos. Nosso líder espiritual do ocidente se veste com “impecáveis” vestes brancas, ornado de ouro e pedras preciosas e anda num carro a prova de bala. Mora num enorme palácio, Basílica de São Pedro, que foi construído com venda de indulgências.

Uma curiosidade sobre Leonardo Boff é que ele foi condenado pela Congregação da Doutrina da Fé, dirigida na época pelo cardeal Joseph Ratzinger.

Voltando ao nosso texto, a velhacaria (pegadinha) de Boff me fez lembrar de outras ocasiões em que doutores da lei também fizeram perguntas capciosas a um Mestre (“é lícito dar o tributo a César, ou não? Daremos, ou não daremos? ”). E a resposta do Dalai Lama, foi muito parecida à do Mestre (“Dai pois a César o que é de César,, e a Deus o que é de Deus – Mc 12:14-17). Naquela ocasião como nesta a intenção era levar o inquerido à uma sinuca. Naquela ocasião como nesta, foi o inqueridor é que saiu pensando o que mesmo era o certo. Nas duas situações a resposta foi algo como “Você decide”.

Esta é a moral da estória: Nós não sabemos decidir o que é certo ou errado, querer conhecer o bem e o mal foi nossa desgraça (perda da graça).

Espera! Eu me explico!!

A sabedoria completa não pode ser dada a nós, seres falhos e de coração enganoso[3]. Se nós praticamos o bem ou mal é uma decisão nossa, mas a noção do que é o bem e o mal  vem da imago dei, imagem de Deus, que Ele nos deu de graça. Se não tivermos este parâmetro e nos deixarmos nos levar por ele, podemos fazer o que quisermos sem entender o mal ou o bem que estamos fazendo.

Mas de que deus estamos falando?

Será de um deus que é fruto da nossa imaginação a partir da observação do que se passa a nossa volta?

Os antigos entendiam que os deuses eram o Sol, a Lua ou algum astro, um animal ou uma planta, ou qualquer coisa que pudesse melhorar a vida deles desde que fossem aplacados por ações e sacrifícios, até mesmo de seus semelhantes. Parece que não deu certo, pois cada um tinha o seu deus e a briga era de titãs. Se tem mais de um deus, quem é o deus dos deuses?

Ou será que é “algo” – energia, ideia universal, a própria natureza, … – inalcançável, que para chegar um pouco mais perto é preciso muito esforço, muitas idas e vindas,  e negação de si mesmo? Parece então que este deus criou (ou não foi ele quem criou?) indivíduos que não podem ser indivíduos, têm que ser divididos e ajuntados num só. E pior, são pouquíssimos que chegam lá, ou outros não se sabe o que aconteceu.

Então deve ser um deus que dirige tudo com mão forte e todos, ou quase todos, fazem po que devem fazer para não apanhar. Se assemelha mais a um capataz ou senhor de escravos, um déspota, do que com um pai que cuida de seus filhos.

Não consigo pensar em outro deus que não seja este pai, que disciplina os filhos sim, mas como diz o ditado, “pata de galinha não mata pinto”. Disciplinar não é impor medo mas desenvolver no filho, pelo amor, os valores que este pai tem.

Religião é a propensão indelével do ser humano de saber de onde veio, porque está aqui, para onde vai. É a necessidade de se religare àquele que o criou.

O ser compassivo, sensível, desapegado, amoroso, humanitário, responsável, ético,  depende sobre que base de valores estamos estes sentimentos. Tenho certeza que os kamikases da segunda gerra ou os de onze de setembro tinham estes valores entendidos sob a óptica da pátria ou de sua religião. Os cruzados também. Hitler, na sua loucura, matou os judeus na certeza que deixar na Terra somente os seres que já teriam atingido certo grau de desenvolvimento, seria a melhor solução para a humanidade.

Não há possibilidade do homem ser feliz pelos seus próprios meios. Não há esperança se  ele não for agraciado por um Deus verdadeiro, único, amoroso, que o criou e lhe dá sustentação, que conhece suas limitações e é conhecido por ele por ter vivido como ele. A vida fica sem sentido sem a graça[4] de Deus. E o homem não vive sem a misericórdia de Deus.

Blaise Pascal disse: conhecer a Deus sem ter consciência da miséria humana leva à arrogância; conhecer a miséria humana sem ter consciência de Deus, leva ao desespero; portanto é necessário ao homem ter igual conhecimento dos dois temas, assim como é necessária a misericórdia de Deus para revelá-los[5] a nós.

Respeito intelectual e espiritualmente o Dalai Lama. Não posso negar os conhecimentos de Leonardo Boff. Mas não posso concordar com a glosa do divulgador da conversa[6], me parece mais um sofisma:

1. Me interessa sim se você tem religião e qual é, pois nem todos os caminhos levam a Deus. Se é para ter a Bíblia com uma referência de conduta, escutemos Jesus dizendo: “Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim.” – Jo 14:6
2. Se o universo fosse eco de nossas ações e nossos pensamentos seria uma grande bagunça. A organização e o tamanho do universo só prova a existência de um grande arquiteto, construtor e sustentador, Deus Criador.
3. Realmente a Lei da ação e reação não tem o menor eco nas relações humanas. Se fosse assim, ou o mundo estaria uma maravilha ou já teria sido destruído. O que fizeram a Jesus e o que Ele fez aos que o mataram?
4. “Que Deus te dê em dobro o que desejares a mim” pode ser um grande incentivo a “desejar o bem do outro”, mas nesta matemática, qual é o resultado de quem ama seu amigo e odeia seu inimigo? O ódio mata e o amor não faz ressuscitar.
5. Certamente felicidade e tristeza não é uma questão de destino, se não seríamos meros marionetes. Por outro lado algumas escolhas visando felicidade só pioram as coisas. “Há um caminho que parece direito ao homem, mas o seu fim são os caminhos da morte. “ Pv 16:25
6. E finalmente, foi “pensando nisso” que me levou a escrever  estas coisas.

Agradeço a quem escreveu e a quem me mandou este texto, pois assim pude reafirmar minha convicção cristã.

São Paulo, 23 de maio de 2010.

Fernando Guimarães

[2] O Tibet adota a teocracia como sistema de governo. Sendo o Dalai Lama o líder espiritual é também o chefe de estado, por isto teve que se exilar no ocidente após a ocupação do Tibet pelos chineses.

[3] Salomão pediu e recebeu de Deus toda a sabedoria, e foi mesmo o maior sábio da Terra (1 Reis). No final de sua vida, viu que tudo, mesmo obter sabedoria, é correr atrás do vento (Eclesiastes).

[4] Graça é presente imerecido.

[5] Pascal, Blaise – Mente em chamas: fé para o cético e indiferente / Blaise Pascal; resumido e editado por James M. Houston – Brasília, DF : Palavra, 2007 – Pensamento 172

[6] Imagino que a opinião aqui expressa seja da formatadora do texto, Julia Pap.

Quem dirige, se tomar 4 multas por falta grave perde a licença para dirigir. E quem preside?

Candidato a motorista, se tomar uma multa, uma só, não recebe carteira de motorista. E quem é candidato(a) a presidente?

Para obter a Habilitação para dirigir, você precisa de 20 aulas práticas e 45 horas de teóricas. E ainda se submeter a teste psicotécnico.

Conclusão: É mais fácil ser presidente do que motorista!!!!!!!!!

e-mail recebido de avaaz@avaaz.org

Caros amigos,

O Projeto de Lei Ficha Limpa está em perigo. Semana passada o Congresso adiou a votação com o intuito de dar mais tempo para “aprimorar” o projeto, ou seja, enfraquecê-lo para que ele não remova eficazmente corruptos das eleições.

Muitos parlamentares temem essa nova lei já que dezenas deles respondem a processos na justiça. Eles estão tentando influenciar a Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) a enfraquecer o projeto. Nossas vozes precisam falar mais alto — esta é uma luta pelo futuro do nosso país. Clique abaixo para mandar uma mensagem para a CCJ, pedindo que eles se mantenham firmes contra a corrupção:

http://www.avaaz.org/po/salve_ficha_limpa/?vl

Juntos, nós mostramos o apoio massivo da população brasileira pela Ficha Limpa. No entanto, precisamos fazer mais — vamos mostrar aos políticos que estamos determinados, não iremos parar e que se formos ignorados, eles irão pagar o preço nas eleições. A CCJ deveria apoiar o projeto de lei, mas é provável que políticos corruptos estejam tentando oferecer acordos e troca de favores para eles enfraquecerem a Ficha Limpa. Nós podemos oferecer uma proposta melhor: se eles apoiarem a Ficha Limpa, ele poderão manter seus empregos.

Vamos inundar a comissão de revisão com milhares de mensagens e telefonemas pedindo que eles tomem a decisão certa: não tolerar a corrupção e se recusar a enfraquecer o texto. A população brasileira quer essa lei e merecemos que ela seja aprovada pelo Congresso:

http://www.avaaz.org/po/salve_ficha_limpa/?vl

Neste ano eleitoral, nós possuímos um grande poder coletivo para mudar a política. Ao redor do mundo, a Internet vem se mostrando uma nova força política, uma forma de democratizar a política e criar novos canais de participação para a população. Se soubermos utilizar esta ferramenta, nossos políticos finalmente entenderão que se nós os elegemos, eles trabalham para nós.

Se trabalharmos juntos, o Ficha Limpa pode se tornar lei mês que vem!

Com esperança,

Graziela, Ricken, Alice, Luis, Pascal, Ben, Iain, Paul and the whole Avaaz team

PS. Estamos quase conseguindo 2 milh̵es de assinaturas para a peti̤̣o pela Ficha Limpa Рse voc̻ ainda ṇo assinou clique aqui: http://www.avaaz.org/po/brasil_ficha_limpa/

Saiba mais:

Usuários de redes sociais se mobilizam a favor do Projeto de Lei Ficha Limpa:
http://idgnow.uol.com.br/internet/2010/04/06/usuarios-de-redes-sociais-se-mobilizam-a-favor-do-projeto-de-lei-ficha-limpa/

Câmara adia para maio a votação do projeto Ficha Limpa, O Globo, 07/04/2010:
http://oglobo.globo.com/pais/mat/2010/04/07/camara-adia-para-maio-votacao-do-projeto-ficha-limpa-916272868.asp

Aliados trabalham contra Ficha Limpa, Estadão, 11/04/2010:
http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,aliados-trabalham-contra-ficha-limpa,536844,0.htm

Acabo de ler que no “Livro de assentos” de Felix Cavalcanti de Albuquerque Mello (1821-1901) consta que o primeiro foco de “cholera morbus” (Cólera)  apareceu em Garanhuns em 1854. De lá se espalhou para todo o Brasil.

Foi tentado incendiar Garanhuns para que de lá não viesse mais cólera. Infelizmente, quase 150 anos depois, vemos surgir novo caso de cólera, vindo de Garanhuns, assolando nosso país.

Há quem confunda Cólera com Raiva. Na verdade são duas doenças diferentes Para os que “Não sabiam de nada” e vivem dando gafes, o que poderiam fazer com estes nomes de sentido parecido. O sintoma da Raiva (hidrofobia) é a aversão à água. Será que até nisto ele se confundiu?

Eu quero tanto te amar

que já não sei mais o que fazer.

Eu quero tanto te amar

que me perco em pensamentos.

Eu quero tanto te amar

que me desespero na esperança.

Ah se eu soubesse amar!

Não te buscaria insanamente,

te amaria simplesmente

e te deixaria me amar.

Se você é fã mesmo de Jesus, você sabe tudo sobre ele: quando e onde nasceu, quem foram seus pais, avós, bisavós, tataravós e a história de sua família. Conhece também seus amores, esposas e filhos (risos!). Você sabe também que ele morreu, e como. Sabe que ele resuscitou e todo o resto da história.

Se você é fã mesmo de Jesus, você deve ter várias fotografias dele no seu quarto, ou pelo menos coisas que lembrem dele. Várias lembrancinhas de shows, acampamentos, passeatas e marchas. No seus cadernos, mochilas e seus pertencens mais queridos tem sempre alguma menção a ele. Voce deve ter também, um album (ou vários) com as coisas que se conta dele.

Se você é fã mesmo de Jesus, você não perde uma reunião do fã clube nos fins de semana. Nas férias, se junta a outros fã clubes e fazem alguma atividade para trocarem as “figurinhas” conseguidas ao longo do ano. Você não larga seus discos, em casa, no ônibus, na escola (agora mais fácil com os MP3) e sabe de cor todas as músicas. Você veste camisetas com frases sobre ele e até tatuou ou pôs um piercing com o nome dele.

Se você é fã mesmo de Jesus, mas já passou por estas “coisas de jovens”, você agora lê muitos livros, discute o assunto com seus colegas de fã clube e até está pensando em fazer / organizar um curso de graduação ou pós-graduação sobre ele. Desta forma você já acha que tem fã clubes que estão distorcendo a imagem dele. Não demorará para você achar que o fã clube oficial é o seu.

Se você é fã mesmo de Jesus, deste tipo de fã, e nunca teve um encontro com ele, que pede para um amigo de um amigo dele levar suas mensagens e palavras de admiração por ele, sinto lhe dizer, mas você não o conhece, ou melhor, só o conhece de ouvir falar. É como casar por correspondência e continuar se comunicando a distância. É impossível ter filhos assim. Talvez você consiga uns filhos dos outros para cuidar.

Jesus não quer ser seu ídolo como o são os cantores, atores, artistas, esportistas, políticos, poderosos e gente famosa. Jesus quer um relacionamento íntimo. Ele nos chamou de amigos e nos deu o direito de sermos chamados “Seus irmãos”, “filhos do Seu Pai”. Jesus andava no meio do povo, comia e bebia com eles, recebia e dava carinho, tocava e era tocado, se emocionava e se zangava também. É isso que Ele quer com você. Tudo bem que você precisa conhece-lO e te-lO presente em todos os momentos da sua vida. Mas mais do que isto, Ele quer estar contigo, participar ativamente da sua vida, chorar e se alegrar contigo.

Você está com problema com seu namorado ou namorada, ou está sem uma companhia, fale com Ele. Você está com problema com seu conjuge, filhos ou pais, fale com Ele. Você está com dificuldades com seus colegas, chefes ou subordinados, fale com Ele. Ou está complicada sua vida religiosa, fale com Ele.

Se você está muito feliz com o companheiro que Ele colocou a seus lado, fale com Ele. Se você tem marido, mulher e filhos maravilhosos, seus pais são ótimos, fale com Ele. Seus negócios vão “de vento em popa”, fale e agradeça a Ele. E se você está feliz com seu ministério, lembre-se que foi Ele que te chamou e capacitou, planejou, dirige e te sustenta. Louve a Jesus, ao Pai e ao Santo Espírito.

Soli Deo Gloria

HELLO WORLD!!!!

É isto mesmo que estou pretendendo com esta experiência: dizer Oi Mundo.

O que significa isto? Para quem eu estou dizendo Oi?

A Internet é descrita como uma “Teia Mundial” (World Wide Web) e como “A grande nuvem” (Big Cloud). Se é isto mesmo, com quem estou falando? Nunca saberei, talvez, quem você é mesmo, nem você quem eu sou, pois na Internet cada um pode ser o que quiser: branco, preto, amarelo ou vermelho, alto ou baixo, gordo ou magro, feio ou bonito, ele ou ela, jovem ou velho, …, o que mais se imaginar, com as “Caras e Bocas” que desejar. E não importa se do outro lado está acontecendo o mesmo .

Por outro lado, o relacionamento, quando honesto, é muito salutar. Pessoas que não se viam há muito tempo, se encontram e trocam lembranças e experiências, amores, alegrias e frustrações, parentes se reencontram. Tudo fica ao alcance do dedo. Negócios são fechados com garantias legais, compras / vendas são concluídas com certeza do pagamento e da entrega. Tem gente que descobre e se redescobre, e o mundo agradece.

A pós-modernidade se caracteriza pelo imediatismo, relativismo e falta de compromisso, entre outros males. A Internet parece ser seu grande instrumento.

Mas será que é só mal? Ou só bem? Nada nunca foi assim! Só Jesus foi/é somente bom (se bem que ele perguntou ironicamente ao jovem rico, “Por que me chamas de bom? Ninguém é bom senão um, que é Deus”). E o diabo que é só mal.

Meu caro (minha cara), estas são algumas questões que ocupam minha mente. Se a internet tem mesmo um lado bom (estou convencido que tem), estas discussões vão me ajudar, mas creio também que pode ajudar a mais alguém (mesmo que seja só mais uma).